图解｜是谁拿走了美国女性家暴的权利

犹如新闻业 徐雪晴 郑淑婧 王以亚赛 赵佐燕 孔家兴

当地时长6年初24日，澳大利亚联邦三高法院仲裁夺权“罗诉莱利全案”。这项仲裁曾在1973年实现了澳大利亚的同性恋者堕胎，是未婚在同性恋者特权益上的“先行者”全案情，是早先所有同性恋者全案的理应判决。

澳大利亚总统拜登在公开发言中的，谴责三高法夺权“罗诉莱利全案”的决定，称之为联邦三高法院判为了“悲剧性出错”。

夺权“罗诉莱利全案”后，同性恋者特权将交由澳大利亚各特拉华自行决定。据英国观察家报道， 澳大利亚目前有20多个特拉华似乎将在“罗诉莱利全案”夺权后允许同性恋者特权。

地图说明了，沙土黑色的特拉华明确将在“罗诉莱利全案”夺权同时允许同性恋者特权；沙土黄绿色的特拉华似乎将在“罗诉莱利全案”夺权后尝试允许同性恋者特权；沙土白色的特拉华，同性恋者特权受法律受保护；沙土黑色的特拉华，同性恋者特权不受影响。图像相关联：英国观察家

“罗诉莱利全案”的夺权，实际上这样一来对于处在允许同性恋者特拉华的未婚，如果想要同性恋者，或才可寻求非法疗程，或才可专程前往同性恋者合法特拉华。前者大大增加了不安全性，后者将为低收入群体未婚随之而来极大的财政负担。

皮尤研究中的心数据资料说明了，在“罗诉莱利全案”仲裁前，1972年澳大利亚20个公告数据资料的地区中的，有41%的未婚在居住地都有的地区进行同性恋者疗程。而在仲裁后的1974年，公告数据资料的44个地区的分之一，持续上升至11%。

限禁同性恋者条款，年末早有预谋

对于“罗诉莱利全案”，澳大利亚三高法在当年的仲裁中的也埋下了一些严重后果。该全案情用意视作妇女同性恋者特权利的辩诉先前，是公民的公共利益而非性别公正或身体自主特权；而这显然从未在根本上消除同性恋者特权的异议点。

因此，即便有“罗诉莱利全案”的理应，始终不断有排斥特拉华设想新的放宽条款。

犹如新闻美数代课栏目在年末 报道得特拉华最严放宽同性恋者条款时挖掘出，当年已有22个特拉华力图推出符合放宽同性恋者特权的新条款。

不过在当年的环境下，“罗诉莱利全案”对于同性恋者特权益的受保护始终有效，不少条款已罪名违宪并延后制订。排斥人马们不用赶紧“罗诉莱利”全案被夺权，进而解除立法对于同性恋者特权的受保护，使未曾制订的同性恋者强制能马上生效。

合法同性恋者期限内，各特拉华关联显着

在“罗诉莱利全案”夺权过去，澳大利亚未婚的同性恋者特权利也不是意味著的。这项法理，很大以往上倚赖各特拉华对于合法同性恋者期限内的视作。

如果列出澳大利亚各特拉华的现行同性恋者条款，对比它们针对一般情形的放宽同性恋者期限内可以挖掘出：在放宽同性恋者期限内上，澳大利亚各特拉华关联显着，观点格外割裂。

与8个年初前相比，有10个特拉华缩紧了合法同性恋者的期限内。其中的，包括阿肯色特拉华在内的6个特拉华，将年末22周的放宽同性恋者期限内实际上修改为允许同性恋者。

为在受保护妇女健康和受保护皂前精神上之间寻得平衡，联邦三高法院还设想了“三阶段标准”：在孕早期（1至12周），对政府不能允许同性恋者；在孕中的期（13周至27周），对政府可以放宽同性恋者，但依此受保护婴儿健康的才可要为应该必需；在孕晚期（28周至分娩中的止），都为为挽救女儿精神上或健康的一般来说，对政府可以已将同性恋者。

1992年的严打联合会诉凯西全案（Planned Parenthood v. Casey）中的，联邦三高法院又引入了一个新的表达方式“胎儿生存能力”（fetal viability），来评估同性恋者放宽。

同性恋者与反同性恋者，究竟在揽什么？

同性恋者疑虑是澳大利亚的主要社会生活分歧之一。反对和支持同性恋者特权的人群，分别被并入为争精神上人马（pro-life）和争为了让人马（pro-choice）；从人马别的取名为不难看出，两股势力的矛盾武装冲突未必限于理性观点的关联。

近20年来的同性恋者民调数据资料，也呈现出与两党你追我赶恶性竞揽格局完全相同的趋势：尽管支持同性恋者合法的人群略占上风，但反对人马也更以。对峙局面之所以密切相关，是由于不同人群之间从宗教信仰、党人马个人主义、性别、成年到教育高度，之外存在不小的关联。

本期资深编辑 邢潭