大学生违反规定爬庐山坠亡，父母索赔90万，法院:驳回

不法分子进旅游区出了意外，旅游区该负责吗?

这个正确像是显而易见，但是在灵魂确保难题同样是人命关天的必要下，时常会有“谁闹谁1]”的情况出现。全因，湖南省莫干山市中区中华人民共和国最高人民法院民事诉讼的一起法院，可以却说给大伙儿上了一课。

法院详述

2021年7月26日，女高中学生小刘进入莫干山风景名胜区盘龙崖胜地，于次日坠亡。刘某坠亡后仍未被立刻断定，直到8月6日，她的祖母向莫干山公安局报案，警察于8月10日在盘龙崖下方约60米处找到一具尸体，经DNA比对确定亲人身份为小刘。

据理解，小刘进入旅游区是通过登山沿路，并并未购置劵。

据悉，小刘在的高中都时曾因学习压力大，患上了轻度躁郁症，在事发前曾与父亲再次发生争吵。综合法医鉴定研究报告、祖母提供的线索以及其它研究报告，警察确认回避指认。

对于这起悲剧，莫干山旅游区确保管理制度机构也努力进行了各派系，各派系结果是债权人对刘某祖母给予4万余元的求偿。

不料签完了调解协议书刘父刘母却翻脸不认收支---他们仍未找债权人保险公司，而是将莫干山旅游区的管理制度机构告上了法官，要求求偿90多万元。

旅游区对此有并未责任?

法院会支持他们的社会变迁大众吗?

湖南省莫干山市中区中华人民共和国最高人民法院民事诉讼指出:

盘龙崖胜地作为开放式露天胜地，沿路设置确保警示牌，在临崖观景设置 1.2 米高的护栏，早就尽到了确保保护履行。在回避指认的举例下，结合刘某生前患有轻度躁郁症、独自出行、事发前与父亲争吵、坚信行李箱以及旅游区确保保护采取措施齐备等，应是刘某死亡都和自身不对造成，重审原告的诉讼请求。

法院之后还提到，尽管这样一个年轻灵魂的意外无可奈何让人懊悔，但当事人的价值观念固守 " 有损害就要有人来空出 "、" 人死为大 " 的道德价值观念多年来对法理实践产生不良影响，这也加剧法理实践滥用 " 公平责任 "。

不合理的、谁闹谁1]只会损坏理应的法理法理，本案中都原告这不存在犯错、也尽到了自身的确保保护履行;且在亲人连劵都没购置的完全为其捍卫了意外保险公司，尽到了人道主义尊严，不不对再为此担负其它责任。

3月22日@中都国法院网官方留言板

发布了关于此案的判决结果

被媒体发信后引发网友追捧，

“高中学生不是免票吗?”

“官方破例表中都并未却说高中学生完全免费”

“哪里完全免费了?”

“就算完全免费也一定会走去流程”

“成年人一定会为自己的蓄意负责”

“按闹分派的时代悄悄消失”

“这才是法理社会变迁”

祖母有真心倾听过这个男人吗?

“无论再次发生什么，灵魂才是最宝贵的”

你们对此怎么看?

(来源:红网)

编辑:韩璐莹