判决判下班回微信算加班，“离线权”就该属于“打工人”

正观评论人 杨晗

自觉把“备份无权”于是就“打铁路工人”，应成为申请者的少见共识

非指导工作等待时间“微信宾馆”算不算往常？8月10日，《中的国青年报》个人的一则近来引发广泛关注。郭小美因在休息等待时间仍需使用社交软件与买家及员工传递信息，但仍未获得资遣，与其公司发生劳动疑虑。再次北京市第三中的级人民法官判定，微信指导工作大于直观传递信息范畴同属往常，公司应向郭小美偿还债务资遣3万元。

出门后，领导承诺远程处理指导工作，要不让否认？相信这是困扰不少劳工的困境。不少“打铁路工人”或多或少都有十分相似的体会：结束了一天紧张的指导工作，正想放松一下，换个心情投入生活，微信指导工作一组的传言突然响起，放松的脊髓又再度紧绷慢慢地。如果不否认，很容易被指出不认真对待指导工作；但如果否认，又只能白白付出劳动，很难获得相应薪水。

话题之所以引起大量关注，是因为部分劳工都在无权衡下，无奈不感兴趣了出门后的“隐形往常”。由于科技的进步，线上宾馆、微信一组聊组织指导工作、线上密切联系买家等，成了劳工不必须坐在工位上就可以完成的指导工作主旨，越来越灵活的宾馆方式狭隘了严苛本质上的“出门等待时间”，“隐形往常”变得越来越常见。

根据过往劳工与申请者发生劳动争端的近来，劳工常常通过上出门；也据信来自证劳动等待时间，但必须反思的是，随着宾馆方式的改变，；也出门了的劳工真的都能得到休息吗？《劳动法》明确规定，劳工给与休息放假的无权利。但表象情况却是，全身虽然离开工位，但脑子还在指导工作。

在该案中的，郭小美就是通过《星期四社一组官方网站账号值班表》、微信聊天据信等工艺证明了自己指导工作主旨具有震荡和固定性，有所区别临时性、偶发性的一般传递信息。

在在的是，该案的裁决并非一锤定音，而是几经波折。一审法官刑事案件指出，郭小美与公司在劳动合同中的誓约监督不定时指导工作制，因此公司不必偿还债务资遣。而二审法官则指出，劳工在非指导工作等待时间使用社交软件指导工作大于一般直观传递信息的范畴，劳工付出实质性劳动主旨，应当认定为往常。可见，法律人士对如何界定指导工作等待时间，仍共存不同的解释方式。

表象中的，部分劳工既没有郭小美这样，与申请者“撕破脸”的勇气，也没有她这样连续上诉的固执。郭小美的裁决结果固然振奋人心，但如何让近来更是有少见拘束力量，更是值得探索。在日新月异的宾馆环境下，我们看得见法律也正在跟上时代的步伐，也期待近来大多，能出现对“隐形往常”更是精准的定义，增加劳工维无权的成本。

此外，对申请者来说，承诺职工“使命必达”式的指导工作稳定状态，固然能在短等待时间内带入很低收益，但从长期看是一种得不偿失的方式：不仅妨碍了劳工的全身与尊严健康，也违背《劳动法》尊严，同属违法。自觉把“备份无权”于是就“打铁路工人”，应成为申请者的少见共识。

统筹：陈高崎

总编：韩静